如果新型区块链投票方式，能提高政府效率及反馈速度，并改善民主行政方式的话，那么它是否也能推动新的政治过程形成呢？

对 于下一届政府的支持者来说，选举方式改革的最终目的，是实现一个“流动式民主”系统。投票系统公司Agora Voting的首席技术官爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉也是这个说法的拥护者之一。他认为“流动式民主”是，直接民主中最完善的部分（类似古雅典实施的那 种），同当今代议制民主（对选民要求很低）的结合。

流动式民主，也叫“委任式民主”，这种形式的民主能够让公民最终按照个人情况与意愿，参与到民主体验中。用爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉的话来说就是，在流动式民主中，“你可以在任何时间点，选择你想参与的程度。”48 你的参与会受到欢迎，但不需要你的参与来维持国家运行。

选民可以按不同话题类别将投票权委托给多个代表。49 之后根据话题分类，时不时会举办公投，然后再按话题来确定该由哪个代理（如果有选这个话题的代表的话）代替选民进行投票。在这种系统中，选民就可以选择多 个可靠的专家或顾问，代表他们投票。这种理念所秉持的信念是，没有人（或党派）能够完全掌握每个问题的正确答案。在代议制民主中，这一原理常常被假定并忽 略。

爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉正在和政府合作，来创建“一个高度分布且独一无二的事件日志，这 种日志非常擅长解决分布式的拒绝服务（DDOS）攻击。”而区块链技术就可以做到这一点。他表示：“创建一个安全且分布的系统是非常困难的，而区块链技术 就可以做到……不光因为它是分布式的，而且它还很安全。这一点很重要，对很多应用程序也很有用，比如电子投票。”其公司Agora Voting为电子选举的审计、透明与验证，提供了一种技术基础设施。“有了一流的加密技术，在安全链中人类变成了最薄弱的环节”。50

西班牙反紧缩措施的党派Podemos[1] 就使用了Agora Voting来进行初选。该党派承诺的参与式民主是一种透明的民主，这是在西班牙及各地发生的一种理想转变，与一种底层的分布式技术的理念是很符合的。

爱 德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉也面临一些局限性。现在为了最大化实现安全性及匿名性，用户需要整个区块链的访问权，而这是一个庞大的文件库。规模过大使得用 户访问困难（尤其是对手机客户而言），这也就很难做到“用户友好型”。然而，技术在不断发展，设计也在逐渐改进。爱德华多·罗布尔斯·埃尔薇拉说：“目前 电子投票还在起步阶段。”51 这种技术具有柔韧性，毫无疑问，其最好的应用还有待研发。

争端解决方案

一 些法律纠纷是在法院外解决的最佳案例。在商业纠纷中，智能合约能够实现去中心化的独立判决，这一点我们已经见证过了。但是，智能合约对公平或公正的概念并 不关心，并且也无法去核对各种描述不一的事实版本。比起可供验证的证据记录，区块链在判决方面的革新更大，它可以作为点对点纠纷调解平台。在这种模型下， 几百或者几千的与你同等的人可以组成陪审团并有效参与进来，就像Empowered Law的帕梅拉·摩根所提到的“众包式司法机制”一样。52

随机抽样选举

还 有一种通过区块链治理方式来实现的民主模式，那就是随机抽样选举。经过随机抽选的选民，会在邮箱收到相关方面寄出的选票及网站指导，其中网站内容包括候选 人信息及相关陈述。任何人都可以申请一张（没有作用的）选票，但是它将不会纳入统计范围，而且在外界看来跟有效的选票没有区别。人们可以将这种（没有作用 的）选票卖给那些想通过购买选票操纵选举结果的人，但是对方永远不会知道这些票是否计入总数。由于这种（没有作用的）选票相比于真的选票更有可能被售出， 所以这种操纵方式会产生高得离谱的费用。戴维·查姆是这一概念的提出者，他表示随机抽样投票所产生的结果，会比现在常规选举方式产生的结果，更具代表性且 更加可靠。53

预测市场

Augur公司就采用区块链技术，来聚集众多针对未来事件的小赌注，将其发展成更具影响力的预测模式。借助合适的应用程序，它能够帮助打造合作型民主政治。政府也能通过预测市场，让公民帮助他们了解未来情景，从而让政府制定出更合适的政策。

以太坊的维塔利克·布特因论述了一种名为由预测市场机制去驱动政策制定过程的且受欢迎的政府的政治生活替代模型。54 这一概念由经济学家罗宾·汉森构思产生，简单地说，其原则就是“投的是价值观，赌的是信仰”。公民通过两个阶段来选择各自的民主代表：第一阶段，选择一些指标，来定义国家的成功（比如文学素养或失业率）。第二阶段，通过预测市场，选择用于优化所选指标的政府政策。

Augur的预测方式可以让公民通过做出一些小的选择来参与国家的政策讨论当中，最终塑造他们所期望的民主政治的未来。

区块链司法机制

区块链也可以转变我们的司法机制。通过区块链，将透明度、众包以及在线公民参与等概念都结合到一起，我们可以设想重新将古雅典民主政治融入21世纪。55 福斯司法系统网站CrowdJury56 在想办法改变司法系统，同时利用众包和区块链技术，将部分司法环节放在网络上进行操作，包括控告或投诉，收集并审查证据，让公民以在线陪审团的身份，参与 到在线公开审判，以及公布判决等。想象一下，这种透明化的流程会通过众包探索、众包分析以及众包决策，快速决策。这样，在更短时间里，可以花费更少资金来 得到一个准确的结果。

这个流程57 可以从涉嫌公民或犯罪行为（比如涉嫌接受贿赂的公共官员）的在线报告开始，然后通过多种渠道收集信息。最初的申诉或索赔，以及证据都会通过加密，存储在区块链上，来确保其记录完整且不会被篡改。

一 经立案，具备所需专业知识的小型自选志愿者团体（9~12人），会分析实情，决定这一案件是否具有审判的有效性。在审判中，需要有两个可能路径，一个是 “犯事者”认罪并提出修复所造成的损害（这个是否能被接受，要看陪审团的意见），或者原告通过大汇总陪审团，来进行在线审判。正如在雅典，超过30岁的公 民，在任何时候都可以申请陪审团（但不能针对特定案件），将来个人也可以通过一种随机装置，来申请决选的陪审席，就像公元前4世纪古希腊陪审员所采用的 “kleroterion”投票器一样。58 因此，具体案例陪审员的分布就不会出现偏向。审判集所有证据都会在类似公开法庭的网络平台公开，任何人都可以参与，并向被告进行提问，不过只有陪审员可以通过在线投票平台对裁决进行投票。

我们可以从低价值纠纷的冲突判决开始，然后解决全球各社区的跨辖区问题，比如社交网络中的矛盾。英国民事司法委员最近就参考了全球范围内的在线模型，来推荐在线纠纷解决方案。59 大部分早期模型依赖于法官或其他专家评判员参与到这个在线过程的某些环节。其他流程依赖于其他的参与者发现并指出不良的在线行为，如诽谤性的反馈（如 eBay的分支机构在荷兰市场独立反馈评论）或在某个在线游戏中作弊（如Valve's Overwatch，可以让社区的合格成员报告不良行为及在有需要的时候应用临时的禁制措施）。60

这完全不是暴民正义。这就是“群众智慧”运用在更多司法流程中的表现，它带来了诸多有益成果。

来源：我是码农，转载请保留出处和链接！

本文链接：http://www.54manong.com/?id=261

• 假如斯诺登生活在2023年2018-09-04 12:56
• 第8章　超级账本项目2018-09-30 14:20
• 区块链公司的“技术大牛”们是不是都怀着改变世界的梦想？2018-09-27 12:59
• 待十年后，陪你看繁花似锦2018-09-27 16:43