美国国防部对开源的明显转变是常识

还记得政府何时强制要求开源采用？那是在2009年我反对它时的糟糕政策，现在这同样是糟糕的政策。政府希望从私营公司（掌握软件许可证）中恢复主权，听起来很棒，正如巴塞罗那市最近宣布的那样，但是当善意（更多开源！）与组织的现实相抗衡时，问题就出现了。实际要求。

请问美国国防部（DoD）。

参见：  开源冠军慕尼黑回到Windows（免费PDF）  （TechRepublic）

越来越快

国防部长期以来一直倡导开源。十年前，国防部制定了一些指导方针，在某些使用案例中，观察到开源将优于专有软件。也许作为回应，开源遍布国防部。即便如此，到2016年，一位分析师宣称这还不够，“国防部必须克服官僚主义障碍，并将开源软件作为其在21世纪保持军事技术优势的努力的关键要素。”

在2017年，它听从了电话。

两年前，美国国防部通过一项计划（根据2018财年国防授权法案第886条）将其良好的倡议置于严肃的议案中，该计划要求在该部分通过六个月后创建的任何未分类的，定制开发的软件开源的。有办法绕过这个要求，但它大多停滞不前。

有点。

推回去

快进到2019年，涵盖联邦技术趋势的FCW提供了这个标题：“国防部推回开源。” 什么？美国国防部长期以来一直倡导更多的开源采用，现在正在推迟？

正如政府问责局9月10日报告  （PDF）所述，国防部未达到第886节的要求：没有发布开源政策，只对其他承诺采取了一半措施（例如，分析其对开源的使用）。为什么？好吧，根据国防部首席信息官Dana Deasy（FCW文章中引用），目前尚不清楚开源试点计划“是否可实施......正如所提议的那样”。更为根本的是，Deasy强调，国防部的大部分定制软件（需要根据第886条开源）“是为F-35和F-22等武器系统创建的，因此，发布此类源代码因国家安全原因而敏感。“

妙语？“目前还不清楚该部门20％的自定义代码是否可以发布。”

SEE：  Mastermind con man behind Catch Me如果你可以谈论网络安全（免费PDF）  （TechRepublic）

换句话说，美国国防部正在运用常识，而不是被迫采取由分享的快乐想法推动的下意识的开源政策。正如分析师西蒙·沃德利（Simon Wardley）所指出的那样，“我不能过分强调'开放式思考'对于'默认开放'的重要性......开放是一种武器，在你开火之前先看看。”

换句话说，开源应该是深思熟虑的IT战略的核心，而不是像一些神奇的道德命令那样对待。政府应该优先考虑开源吗？这看似合理。它应该有开源的授权吗？这似乎不那么重要。