一些科技公司的首席执行官看上去不值得信任，但某些公司仍然受到青睐

根据全球品牌咨询公司Landor的分析，技术大亨蒂姆库克，马克扎克伯格和杰夫贝佐斯都在可靠性的下半部分得分。

主要科技公司的首席执行官面临着一种有趣且充满挑战的公众看法。他们有时候看起来像名人，在人们中产生一定的嗡嗡声和兴奋。但是，商业丑闻和其他问题可能会促使同一公众将其视为不值得信任。 咨询集团Landor的一项研究着眼于一些顶级技术巨头及其公司，以了解消费者如何看待他们。

利用2019年美国BrandAsset Valuator的消费者意见，Landor的分析涵盖了3,000多个不同的品牌，包括技术和非技术。出于新研究的目的，首席执行官被视为品牌，就像他们的公司一样。因此，分析并未将首席执行官与首席执行官或公司与公司进行比较，而是将所有这些进行比较并将其排在一起，因为他们在公众视线中被看到。

在该研究中包括的科技巨头中，特斯拉首席执行官埃隆马斯克和苹果公司首席执行官蒂姆库克在可靠性方面均排在第21位，这意味着他们被认为比仅有20％或更低的可靠性值得信赖，而不是80％的其他品牌分析。Facebook首席执行官马克扎克伯格在第13个百分点得分，这意味着他被认为不如88％的其他品牌值得信赖，而亚马逊首席执行官杰夫贝佐斯最终落后于第6个百分点，被认为不如95％的其他品牌值得信赖。Salesforce首席执行官Marc Benioff和Lyft首席执行官John Zimmer均在信任方面排名第二。

从更积极的角度来看，Snapchat首席执行官埃文·斯皮格尔（Evan Spiegel）带领科技公司首席执行官值得信赖，得分率为52％。

但消费者对这些技术巨头持的负面看法并不一定延伸到公司本身，至少不是全部。为了值得信赖，亚马逊的得分为99％，而苹果则位居第87个百分点，这意味着两家公司都位列榜首。然而，更负面的是，Facebook处于第31个百分点，而特斯拉处于第21个百分点。排在最后的是Snapchat，其得分率为第7个百分点，与其首席执行官的可信度排名形成鲜明对比。

为什么某些科技巨头的低可靠性排名？

ProPrivacy的数字隐私专家Attila Tomaschek说：“由于各种原因，公众可以看到技术大亨不值得信任。” “从本质上讲，公众对科技巨头不信任的看法可以和他们建立的公司一样多变。例如，杰夫贝佐斯被许多人认为是不值得信任的，因为他是世界上最富有的人之一，但有关不利工作条件的报道亚马逊仓库的员工工资水平低，并且在公众眼中的整体可信度降低了。蒂姆库克可以通过推销时尚产品而被视为精英主义者，而且价格荒谬。马克扎克伯格经常被认为是机器人和完全不可接受的对于普通的Facebook用户。此外，扎克伯格'

为什么CEO和他们所经营的公司的观点之间存在差异？

“这些公司被认为是值得信赖的，因为他们已经建立了可爱的品牌，并提供始终如一的积极的消费者体验，”CloudBees首席执行官Sacha Labourey说。“人们喜欢他们可以在亚马逊购买的各种商品以及他们可以轻松购买的商品 - 无论Bezos的个人行为是什么。无论您在一两天内订购什么 - 快速交付.Facebook已经实现了数十亿美元全球各地的人们联系并保持联系 - 即使Facebook首席执行官在他们不知情的情况下销售大量关于他们的数据。苹果公司设计和制造了设计精美的产品，外观时尚，提供行业领先的创新 - 并且工作，无论他们的美国就业状况，避税行为或制造业务。 无论顶级人物的行为如何，他们的品牌都是可爱的。“

由于某些技术巨头的可靠性排名较低，这种公众认知是否会影响实际的业务或产品销售？

Tomaschek说：“至少对于苹果和亚马逊来说，他们的高管们认为他们的不信任对他们的底线影响不大。” “亚马逊提供的服务和Apple提供的产品已经非常成熟，并且深深植根于消费者的意识中，对于许多人而言，很难生活。亚马逊的服务非常便利，消费者几乎不必离开自己的服务。为了消费者将继续回到亚马逊的原因，便利因素及其产品的广度在很大程度上归咎于消费者将继续回到亚马逊市场。至于苹果公司，该公司已经建立了如此忠诚的追随者，与其产品的情感联系紧密。蒂姆库克的可信度与销售或公司的底线完全无关。“

Landor的洞察和分析主管Maarten Lagae表示，首席执行官仍然错失了与公众建立更好联系的机会。

“我认为，我们分析中最大的洞察力是CEO们错过了一个巨大的机会，”Lagae告诉TechRepublic。“如果你是一家技术公司的领导者，那么技术往往被认为是一种不露面，可怕，匿名，妥协的隐私。首席执行官们面临的机会是对他们的公司及其产品进行面对和人性化。我认为我们的分析显示，很多这些备受瞩目的科技CEO并没有完全利用这种潜力。“

使用17,000名美国消费者的BrandAsset评估师数据，Landor Pulse根据18岁及以上成年人的相关性和差异性分析了品牌实力。